29 sept. 2009

¿QUIÉN VE LA CONCACHAMPIONS?



A propósito de los mentados partidos de la Concachampions, ¿alguien se acuerda que alguna vez los equipos mexicanos jugaban las Copas Libertadores y Sudamericana? Yo sí.

Me acuerdo de la Bombonera repleta un 2 de noviembre cuando Toluca eliminó a San Lorenzo de Almagro. Me acuerdo del gol de último minuto con el que Boca reventó al América en una semifinal en el Azteca. Y me acuerdo de un histórico Cruz Azul que estuvo a punto de salir en hombros del estadio de Boca. Hoy tenemos que conformarnos con equipos de Puerto Rico, de Guatemala, de El Salvador. No hay nada contra ustedes hermanos boricuas y centroamericanos, pero seamos sinceros: la diferencia entre Pumas y el John no se qué de Trinidad y Tobago… ah, me dicen que se llama Joe Public. En fin, la diferencia entre ambos equipos es tan grande como la que habría entre Liverpool y Gallos Blancos. No exagero. Fíjese usted, querido villamelón, en las canchas donde esos equipos juegan, en los uniformes, en los árbitros.

Un día que no tenía nada mejor que hacer terminé viendo el resumen de Futbol Hondureño que dan en ESPN. De no haber sido por el logotipo del programa jamás hubiera adivinado que se trataba de una liga profesional. Los coches estacionados al costado de una de las bandas y la pared tras la portería estilo Estadio Martinica (si tienes treinta y tantos sabes de qué hablamos), hacían pensar que se trataba de partidos de la Liga del Ajusco o la gloriosa Liga Satélite. Pero como dice el dicho: a falta de pan tortillas. Por eso no faltan los comunicadores, directivos y jugadores que quieren hacernos creer que la Concachampions no es tan mala como parece. A fin de cuentas al ganador de dicho torneo le dan un boleto al Mundial de Clubes mientras que al ganador de la Sudamericana no le dan ni las gracias (Pregúntenle al Pachuca). Por si fuera poco el torneíllo para clasificar a la Libertadores era una verdadera monserga. Además cuando conviene a nuestros intereses pregonamos que fuimos, somos y seremos miembros orgullosos de la Concacaf ¿a poco no?

Así pues mientras las copas de Sudamérica solamente dejen prestigio, experiencia, roce internacional, exposición de jugadores al mercado europeo y partidos que no se olvidan en años, no vale la pena jugarlas. La Concachampions no deja nada de lo anterior, pero garantiza un poco más de dinero. Así que ¡vamos con todo a por ella!

Afortunadamente la última palabra la tenemos usted y yo:
ON u OFF en el control de la tele.

6 comentarios:

REX dijo...

EXCELENTE COMENTARIO. QUE LASTIMA QUE AQUELLO QUE COSTO TANTO TRABAJO CONSEGUIR EN LA EPOCA DE MAURER, HOY SE ESTE ECHANDO POR LA BORDA.

Dreaming Chilango dijo...

Y que me dices del partido de Libertadores en diciembre de 2005 en La Boca cuando Pumas perdió en penales?? Definitivamente en la "Concachampions" nunca amos a tener ese nivel. La primera vez que escuche el nombre del torneo creí que era burla. En fin.

El puma de arriba se equivoca dijo...

No era Libertadores, era Sudamericana.
El único equipo mexicano que ha disputado final de Libertadores es Cruz Azul.

Moka dijo...

Exacto el único equipo mexicano que ha disputado la final de la Libertadores es Cruz Azul,y pues en respuesta a la pregunta que da título a este posto YO SI VEO LA CONCACHAMPIONS Y??????

gabriel dijo...

el pedo de la conca es que el partido final resuelve siendo un partiducho cualquiera de jornada 3

George dijo...

lo de los pumas no fue en la libertadores , fue en la copasud americana.