19 dic. 2011

POR UN TORNEO MEXICANO SIN BOSTEZOS


Los barristas y sociólogos dirán otra cosa, pero antes que fuente de identidad o catalizador de frustraciones el futbol profesional es una forma de entretenimiento cuya razón de ser es la misma que la de cualquier otro deporte o videojuego, así como gran parte del cine, conciertos, teatro y televisión que consumimos a diario: distraernos de la cotidianeidad que nos rodea. Eso es todo. Lo demás, que va desde el discurso ramplón de muchas campañas publicitarias hasta la melosidad en los cantos de casi todas las barras, es un guión gracias al cual todos podemos participar en una obra cuyo escenario solo da cabida a 25 actores.

Así pues el futbol es importante no porque sea un deporte capaz de detonar un montón de fenómenos socioeconómicos y políticos a su alrededor, sino porque a lo largo de 90 minutos nos ayuda a olvidarnos de ellos. Funciona, de cierta forma, como el cine. Y tal como sucede con las películas, mientras mejor sea la trama mayor la efectividad para dejar fuera de la sala a nuestros problemas.

En ese sentido son contados los torneos de futbol equivalentes a una producción de Steven Spielberg, entre los cuales no se encuentra ni de lejos la liga mexicana de Primera División. Por el contrario, la calidad del torneo nacional ha bajado dramáticamente en los últimos años y con ella el número de personas que lo siguen semana tras semana.

No estamos hablando de los miles de aficionados que pese a todo siguen llenando algunos estadios, sino de la mayoría invisible- aquella cuya tribuna es el sillón de la sala de TV o cualquier bar y restaurante donde haya una pantalla. Esa masa medible en millones, y que determina el éxito o fracaso de cualquier medio de entretenimiento (así se trate de un Mundial o una telenovela), es la que gracias a una creciente penetración de la TV de paga ya tiene un parámetro con el cual medir el torneo que Televisa y TvAzteca insisten en inflar con sobrenombres tales como “La Liga de las Américas”. No es tal, por supuesto. Hace 15 años cuando nuestro futbol estaba plagado de figuras world class como Aguinaga, Hugo Sánchez, Ruiz Díaz, Zamora, Camoranessi, Estay, Bassay, Butragueño, Jorge Campos, Cardozo y Donizzette, ubicar a la liga mexicana como la principal de América y la quinta a nivel mundial no sonaba exagerado. Hoy en cambio dicha aseveración sonaría a alegato de cantina.

Y es que por mucho que queramos verla con buenos ojos la liga mexicana tiene un promedio de 10 partidazos en cada temporada por 166 para el bostezo. Lo cual ha hecho que cada vez más gente prefiera levantarse un sábado a las 8 de la mañana para ver un partido entre dos equipos europeos de ciudades impronunciables, que sintonizar cualquier juego del torneo local a las 5 de la tarde. También ha provocado que mercados estratégicos como el mexicano-americano pierda interés en el torneo al sur de la frontera y comience a seguir equipos de la MLS como Chivas USA. Si a eso agregamos que la principal cantera de aficionados- la niñez, se identifica cada vez más con los clubes extranjeros donde militan mexicanos y menos con el equipo de su ciudad, entenderemos por qué Justino Compeán y Decio de María han anunciado la creación de una “Nueva Liga”. 

Qué cambios tendría respecto al torneo actual es algo que todavía no se ha dado a conocer. Lo que se sabe a ciencia cierta es que dicha liga estaría desvinculada de la Femexfut, llevaría el nombre de un patrocinador (¿Torneo Soriana?) y su principal objetivo sería elevar los ratings y llenar los estadios. Tarea nada fácil si tomamos en cuenta que actualmente el futbol nacional no sólo compite contra otras ligas (Premiere, Champions, Liga española) y deportes (NFL, NBA, UFC), sino un sinnúmero de formas de entretenimiento tan atractivas e intensas como un partido que termina 4-4.

De las ideas que se le presenten al comité de dueños dependerá que el futbol mexicano regrese al nivel que mostró en la década de los 90. O que en las salas de cine donde pasen “la Liga Mexicana” la gente se salga a media función y tras una semana saquen el título de cartelera.

12 comentarios:

juan dijo...

pues yo creo que el futbol mexicano es muy interesante ya que si hay unos partidos muy malos para el olvido, pero creo que es mas entretenido ya que aqui por ejemplo solo pumas ah logrado un bocampeonato (hablando de torneos cortos) ya que en los torneos largos si hubo equipos qe gue ganaran el campeonato y a que se debe eso ? a que solo los equipos grandes hablando del america por ejemplo solo ellos tenian el dinero suficiente y traer buenos extranjeros y los demas equipos no lo tenian asi que que pasaba que ellos dominaban el futbol, ahora que pasa ya la mercadotecnia es mas avanzada ya no hay equipos chicos ya todos tienen casi la smismas posibilidades de adquirir jugadores de renombre y esto trae como consecuencia que existan diferentes quipos campeones. ahora si hablamos de la liga española quien se juega el titulo nada mas barcelona y real madird ellso tienen una gran cantidad de estrellas del mundo y que pasa con los demas equipos no tienen el dinero suficiente para comprar jugadores de renombre y que sucede no pueden competir contra ellos.
a mi punto de vista creo mil veces mirar un partido de aqui de mexico y levantarme como dicen un sabado a las 8 de la mañana y ver uno del manchecter united o de otro equipo europeo..

bueno es solo mi opinion saludos.

Cempazúchitl dijo...

La liga mexicana tiene el nivel justo para lo que los aficionados pagamos por ella. ¿De veras crees que con boletos de 40 dólares (los más caros) y con partidos por tele abierta se compran estrellas como CR o se crean infraestructuras de fuerzas básicas como La Masía¿
Lo mejor que le puede pasar al fut mexicano es que se exporte talento desde joven, aunque la liga local sea una basura. No es el fin del mundo: objetivamente hablando, la liga brasileira y la argentina también son malísimas.

Anónimo dijo...

AY CEMPA, CEMPA... ME DOY DE TOPES CUANDO OIGO COSAS COMO LOS REBUZNOS QUE ESCRIBES AQUÍ! TE CUENTO QUE HACE 20 AÑOS IR A UN ESTADIO EN MÉXICO ERA INFINITAMENTE MÁS BARATO QUE AHORA, Y TODOS LOS PARTIDOS SE TRANSMITÍAN EN ABIERTO. A PESAR DE ELLO, HABÍA MUCHA MÁS CALIDAD QUE HOY. Y SABES POR QUÉ? PORQUE GANAR UN TORNEO LARGO ES MÁS DIFÍCIL, ENTONCES LOS CLUBES HACÍAN UN ESFUERZO MAYOR EN TODOS LOS ASPECTOS. EN AQUEL ENTONCES SE EXPORTABAN MENOS JUGADORES, PERO ÉSE ES OTRO CANTAR. BUENO, LO QUE HAY QUE VER ES CÓMO RAYOS FUNCIONARÁ UNA LIGA DONDE LA FEDERACIÓN DE ÉSE DEPORTE NO INTERVENGA. SUENA COMO UNA IGLESIA SIN CURAS O ALGO ASÍ...

Sebastián Corti dijo...

Estoy muy de acuerdo con el post. Cualquier chavito puede satisfacer su sed de futbol con el Barca, Manchester, o el equipo del mundo que prefiera. Antes, tenías que irle a un equipo de México para vivir la pasión. Esto es muy grave para el futbol local, porque con lo villamelón que es gran parte de la afición, hoy le pueden ir al Barsa, mañana al Madrid, Milan, Manchester, etc. Y siempre estará alguno de sus "equipos" peleando un título y dejarán de lado los partidos de aquí

Cempazuchitl dijo...

Lo de los torneos largos es una falacia. La mayoria de los paises del mundo los tienen y no por eso tienen buen nivel. Decir que por volver a los torneos largos vamos a tener el mismo nivel que Espanya e Inglaterra en automatico es una ingenuidad (o sea, pendejada).
El fut mexicano ha bajado de nivel respecto al resto del mundo porque el fut como industria y como deporte se ha hecho muy caro. El post lo intuye pero no lo dice porque es politicamente incorrecto: antes podiamos pagar a extranjeros (Butragueno, el mismo Guardiola, Hugol, por mencionar solo a tres) en retiro pero buenos porque los podiamos pagar, y mal que bien hacian a la liga mas entretenida.
Si hoy intentaramos traer, por ejemplo, a Roberto Carlos, tendriamos que llegarle al precio que le esta pagando el equipo ruso con el que esta jugando y que equivale a lo que cuestan dos plantillas mexicanas al anyo.
La solucion es meterle mas lana via aficionados (boletos mas caros, tele por cable) o venderle los clubs a los jeques arabes. Todo lo demas son chaquetas mentales, aunque no lo acepten los treintanyeros nostalgicos que, paradojicamente, empezaron a ver futbol cuando se empezo a convertir en negocio, ni la federacion.

MD dijo...

No estoy de acuerdo contigo Cempa. Te explico por qué: en el futbol mexicano se pagan sueldos que ya quisieran otros países del mundo. Ahí tienes el caso de Reyna, que nomás por ser un petardazo andaba sobre los 50 mil dólares mensuales. ¿Y sabes por qué tuvo tan mala actitud con el América? Porque los tronos de Vuosso y Sánchez ganan el doble. ¿Cómo la ves Cempa? 100 mil dólares al mes por meter un gol cada cuatro partidos. No es cualquier cosa.

¿Cuánto crees que le pagan a un delantero del Osasuna o el Athletic? ¿Cuánto crees que gana Vela en la Real Sociedad? ¿Por qué crees, mi querido Cempa, que Salcido se vino a Tigres cuando podría haber jugado un par de años más en la mejor liga del planeta? Porque aquí le pagan más que en el Fulham.

Decir que aquí no hay dinero para contratar a jugadores de la talla de Drogba, Rooney, Benzemá o Ronaldo está fuera de toda discusión, pues sólo un puñado de clubes tienen los recursos para hacerlo. Sin embargo no hacen falta estrellas de ese calibre para mejorar la calidad del torneo local.

Lo que se necesita es replantear TODO el formato establecer objetivos claros y cuantificables. Lo demás sería solo un poco de maquillaje.

Saludos.

Marco Dávila
Editor

Cempazúchitl dijo...

Mi estimado editor:

Precio de la carta de Giovanni: 6 millones de euros cuando se fue al Totenham.

http://espndeportes.espn.go.com/news/story?id=686850&s=eng&type=story

Precio de la carta de Vuosso: 1.5 - 1.8 millones de euros (o menos incluso).

http://www.intermexradio.com.mx/deportes/notasdep6.html

Un calientabancas de un equipo segundon en Inglaterra cuesta entre 3.5 y 4 veces mas que uno de los traspases mas caros de los ultimos anyos.

Y asi nos podriamos ir jugador por jugador, y veras como los jugadores de medio pelo en Europa son, en promedio, inalcanzables para los clubs en Mexico.

Otra: dime cual fue el ultimo jugador del mercado europeo en retiro que vino a Mexico. Fue el Piojo Lopez y de eso hace mas de 10 anyos.

Lo vuelvo a repetir: el fut se ha vuelto muy caro y la verdad es que el torneo mexicano esta muy bien para la lana que le metemos.

Anónimo dijo...

Y SIGUE LA MATA DANDO CEMPA... MIRA ESTO ES MUY FÁCIL: TODO LO REDUCES AL ASPECTO ECONÓMICO (ESA POSTURA CORRESPONDE A UN VILLAMELONAZO) Y NO TODO EN EL FUTBOL DEPENDE DE LA LANA (PERO CLARO, ESTO ES ALGO QUE SÓLO LOS CONOCEDORES ENTIENDEN PUES SOPESAN TODOS LOS FACTORES). EN MÉXICO LOS CLUBES TRABAJAN POCO Y MAL EN FUERZAS BÁSICAS, POR ESO SALEN POCOS JUGADORES DE BUEN NIVEL. ¿VAS A DECIR QUE ESO ES PORQUE NO LE PAGAN AL MENOS 10 MIL EUROS AL MES A CHAVOS DE 14 AÑOS? EN EUROPA NO SE LOS PAGAN, EH? RESPECTO A ESOS PAÍSES FUTBOLÍSTICAMENTE CAROS A LOS QUE HACES REFERENCIA, TIENEN TORNEO LARGO EN TODOS ELLOS. CURIOSAMENTE, MÁS O MENOS DESDE QUE IMPLANTARON LOS TORNEOS CORTOS EN ARGENTINA, SU SELECCIÓN NO VOLVIÓ A GANAR NADA (A PESAR DE QUE EXPORTAN JUGADORES AL POR MAYOR, ALGUNOS BUENOS Y OTROS COMO VUOSO Y EL GUILLE). POR CIERTO, ¿ME VAS A DECIR QUE LAS CARTAS DE BENÍTEZ, SUAZO, VICENTE SÁNCHEZ, MONTENEGRO O EN SU MOMENTO WALTER GAYTÁN O EL KIKÍN SON BARATAS? LO QUE PASA ES QUE EN EUROPA NO COMPRAN TRONCOS CAROS Y AQUÍ SI. PARA ESOS EFECTOS, SI AQUÍ HUBIERA UN SISTEMA DE COMPETENCIA SERIO, NADIE SE DARÍA EL LUJO DE TRAER BULTOS Y SE TRABAJARÍA MÁS Y MEJOR EN FUERZAS BÁSICAS PARA SACAR MÁS Y MEJORES JUGADORES A UN PRECIO MENOR DE LO QUE CUESTA COMPRAR A UN EXTRANJERO, Y ESO HARÍA QUE LA SELECCIÓN SUBIERA. RESPECTO A LOS JUGADORES EN RETIRO, PUES SI SIGUEN JUGANDO ES PORQUE TODAVÍA NO SE HAN RETIRADO! DE VERAS ES TAN COMPLICADO ENTENDER ESTAS SENCILLAS IDEAS?

Cempazuchitl dijo...

O sea que reducir todo al aspecto economico es actitud de "villamelonazo" pero reducir todo a los torneos cortos es algo de "conocedores". No mamar...
En Escocia, Irlanda del Norte, Bosnia Herzegovina, Ucrania, Iran, y practicamente en todos los paises del mundo, tambien tienen torneos largos y eso no los hace potencias futbolisticas. Las potencias son los paises que tienen dinero mas Brasil y Argentina que venden jugadores a los 14 anyos para que se formen en Europa.
Para trabajar en fuerzas basicas se requiere mucho dinero. A poco crees que La Masia, o las fuerzas basicas del Arsenal cuestan un peso o dos? No. Te aseguro que el presupuesto de los infantiles del Ajax es mayor que el de cualquier equipo de media tabla de Mexico. Una de las razones del fracaso del Atlas en los ultimos anyos es que ya no tiene dinero para meterle a sus fuerzas basicas, que era de lo que vivia.
En Europa tambien se compran troncos caros: todos los que son demasiado costosos para el mercado mexicano. Y luego los reciclan aqui a una cuarta parte de lo que costaron originalmente.
La mejor prueba de lo que digo es que los clubes mexicanos son competitivos en la Libertadores y Sudamericana. Siempre nos andamos colando a cuartos y ya no es raro que lleguen a semifinales. Pero, obviamente, cuando los pones a jugar contra equipos con presupuesto, pierden. No es su culpa, sino la del nivel de desarrollo del pais.

Anónimo dijo...

YO NO REDUJE TODO AL PROBLEMA DE TENER TORNEOS CORTOS. ESE ES UNO SÓLO DE LOS PROBLEMAS DEL TORNEO MEXICANO Y ES OBVIO QUE NO TODO SE REDUCE A ESO. SI HUBIERAS LEÍDO BIEN, VERÍAS QUE HABLÉ DE "SOPESAR TODOS LOS FACTORES"; EL ECONÓMICO ES UNO DE ELLOS. PERO TU INSISTES EN ESE FACTOR COMO EL ÚNICO, DICIENDO QUE EN HOLANDA INVIERTEN MILLONES Y MILLONES EN SUS INFANTILES. EN NINGÚN MOMENTO DIJE QUE POTENCIAR UNA CANTERA CUESTE UN PESO O DOS, DIJE QUE HAY QUE TRABAJAR MÁS Y MEJOR EN ESE RUBRO. CLARO QUE ESO IMPLICA INVERTIR MÁS DINERO EN ELLO, PERO TAMPOCO TANTO COMO SE CREE. PERO EL PUNTO ES QUE LOS CLUBES MEXICANOS TIENEN DINERO PARA HACERLO! (AL MENOS LA MITAD DE ELLOS). CON LO QUE CUESTA COMPRAR A JUGADORES COMO BENÍTEZ, EL TITO VILLA Y MUCHOS OTROS QUE NO FUNCIONAN, CRÉEME QUE SE PUEDEN FORMAR MUCHOS JUGADORES MEXICANOS A BUEN NIVEL. TRES O CUATRO MILLONES DE DÓLARES ES EL PRESUPUESTO DE UNA CANTERA PARA CUATRO AÑOS, MÁS O MENOS. AHORA BIEN, EL OTRO TEMA ES LA CORRUPCIÓN: RARA VEZ LLEGAN AL PRIMER EQUIPO LOS JUVENILES QUE SE LO MERECEN; LLEGAN QUIENES LE PUEDEN DAR UNA LANA A LOS RESPONSABLES DE LAS DIVISIONES JUVENILES O LA RESERVA. DE ESTO YA HEMOS HABLADO EN OTROS POSTS, PERO SI NO ME CREES, PREGUNTA POR AHI

Cempazuchitl dijo...

Los equipos que pueden meterle dinero a fuerzas basicas ya lo estan haciendo, y los buenos resultados obtenidos en mundiales juveniles recientemente son testimonio de ello. Ahora, para que la inversion en juveniles derive en una liga de mejor calidad, habria que meterle mucha mas lana todavia. Lo que tiene sentido para los clubes, y es lo que los argentinos y los brasileiros llevan haciendo desde hace 30 anyos, es vender a los jugadores de morritos y asi recuperar su inversion. Este es el modelo de negocios que se instauro con la venta de Vela y es un signo de las cosas que estan por venir, si las selecciones juveniles siguen teniendo exito. El exito del futbolista mexicano pasa por el fracaso de su liga -como igual le paso a brasileiros y argentinos.

Sobre la corrupcion de promotores, se da en todos lados y no influye en la calidad de la liga o lo hace muy poco. Los que leemos la prensa deportiva espanyola sabemos de como Mourinho tiene una predileccion por los jugadores representados por Jorge Mendes, que tambien representa al propio Mourinho.

Anónimo dijo...

CLARO, PERO LA CORRUPCIÓN SIEMPRE AFECTA, Y MUCHO. APROVECHANDO EL EJEMPLO QUE DAS, MIRA LO QUE EL TARADO DE MOURINHO LE ESTÁ PROVOCANDO AL MADRID: YA ES MUY RARO QUE UN JUGADOR FORMADO EN SUS INFERIORES DEBUTE Y LUEGO SE CONSOLIDE EN EL PRIMER EQUIPO. INCLUSO LAS JOYAS DE SU CANTERA SE VAN A OTROS EQUIPOS. ACTUALMENTE AHI FORMAN JUGADORES Y LOS DESPERDICIAN (PORQUE COMPRAN FORÁNEOS QUE NO NECESARIAMENTE SON MEJORES) PERO SI SIGUEN ASÍ, AL RATO NO VAN A TENER NADA RESCATABLE EN SUS INFERIORES. Y ESO LE PASÓ A VARIOS CLUBES DE AQUÍ, LO CUAL A HUEVO QUE AFECTÓ EL NIVEL DE LA LIGA, Y MUCHO. EN LA MAYORÍA DE LOS EQUIPOS ABUNDAN LOS EXTRANJEROS INDISCIPLINADOS QUE BLOQUEAN A LOS JÓVENES DE LA RESERVA (SEAN BUENOS O MALOS) PORQUE SIEMPRE HA SIDO MÁS FÁCIL COMPRAR A UN JUGADOR QUE FORMARLO. ADEMÁS, A CIERTOS OSCUROS PERSONAJES DE PANTALÓN LARGO LES CONVIENE MUCHO MÁS, PUES SEGÚN ELLOS ESO "MANTIENE ACTIVO AL MERCADO DE PASES"... LOS CASOS DE VELA Y ALGUNOS OTROS SON CASOS AISLADOS. POR OTRO LADO, NO TENEMOS POR QUÉ CONFORMARNOS CON EXPORTAR JUGADORES QUE TRIUNFEN EN OTRO LADO Y SEGUIR PADECIENDO UN TORNEO MEDIOCRE, Y UNA SELECCIÓN TODAVÍA MÁS MEDIOCRE